Weiterbildungsblog

Die Bertelsmann Stiftung hat jüngst eine Studie mit dem schönen Titel „Was Beschäftigte von Weiterbildung abhält“ veröffentlicht. Es ist eine repräsentative Studie, die sich mit den Hürden auf dem Weg zur Weiterbildungsrepublik auseinandersetzt, wie es im Untertitel heisst. Die Studie kann kostenfrei heruntergeladen werden, 44 Seiten, und ich bin noch nicht dazu gekommen, sie zu lesen. Aber bevor sie in der Weihnachtspause untergeht, will ich sie wenigstens hier noch verlinken.

Das zentrale Ergebnis der Studie: „Nur jede:r Zweite plant im nächsten Jahr eine Weiterbildung.“ Und das ist viel zu wenig. Für den Wirtschaftsstandort Deutschland wie für die Beschäftigungsfähigkeit jedes/r Einzelnen. In der einleitenden Zusammenfassung heißt es:

„Zu den Top-Ten-Barrieren zählen fehlende Anreize wie Gehalts- oder Karriereperspektiven, klare Informationen zu passenden Angeboten und Fördermöglichkeiten sowie hohe Fortbildungskosten und fehlende Zeit, um sich fortzubilden. 6 von 10 Beschäftigten beklagen darüber hinaus eine mangelnde betriebliche Weiterbildungskultur. Die Studie bestätigt damit eklatante Defizite in zentralen Bereichen der Weiterbildung. Der individuelle Weg zur beruflichen Qualifizierung kann an jeder Stelle scheitern.“

Martin Noack, Bertelsmann Stiftung, Gütersloh, November 2025

Um die Bildgenerierung mit KI-Unterstützung habe ich in den letzten Monaten immer einen Bogen gemacht. Insofern schließt Philippa Hardman mit ihrem aktuellen Artikel eine Lücke, wenn sie Nano Banana aus dem Hause Google vorstellt und aus didaktischer Sicht verschiedene Einsatzmöglichkeiten durchspielt. Sie macht das – wie immer – sehr ausführlich und strukturiert. 

Im ersten Schritt erläutert sie, was Nano Banana von anderen Bildgenerierung-Tools unterscheidet und warum sich die Beschäftigung mit diesem Werkzeug lohnt (u.a. multimodal inputs, persistent visual identity, controlled variation). 

Dann wird es konkret: „I’m breaking down six of the most research-supported learning strategies from cognitive and educational science — and showing exactly how Nano Banana can operationalise each one.“ Die „learning strategies“, die sie durchspielt, lauten: 1) Visualisation, 2) Analogy, 3) Worked Examples, 4) Contrasting Cases, 5) Elaboration, 6) Generation. Selbstverständlich gibt sie uns für jede Lernstrategie ein anschauliches Beispiel und einen „Example Prompt to Try“ mit an die Hand.

„The key message here is: AI needs you! Only when you pair AI tools with proven learning mechanics, do our results elevate from prettier content to better learning. To truly realise the power of AI, we must concentrate first on a deep understanding of how humans learn and only then ask — can this AI tool help to operationalise it?“ 
Philippa Hardman, Dr Phil’s Newsletter, 4. Dezember 2025 

In einem Bildungsmodul, das ich moderiere, haben mir kürzlich zwei Teilnehmer zurückgemeldet, dass sie  Online-Kurse auf Udemy bearbeitet haben. Das hat mich etwas überrascht, da ich ansonsten vor allem von LinkedIn Learning, Coursera und kleineren Anbietern höre, die im Unternehmensumfeld hierzulande abonniert werden. Von daher habe ich diesen Beitrag über das Geschäftsmodell von Udemy aufmerksam gelesen. Udemy, und das ist ja die Besonderheit dieser Plattform, verfolgt einen eigenen Weg, den Autor Dhawal Shah so beschreibt: „Udemy built its empire on a simple idea: anyone could create a course, and anyone could buy one. That marketplace model made Udemy famous and made millionaires out of its top instructors.“

Jetzt kommt anscheinend wieder Bewegung in das Geschäftsmodell: Geschäftskunden und/ oder einzelne Nutzer, Abonnements und/ oder einzelne Kursbuchungen, Vergütung der Dozierenden usw. Alles ist in Bewegung bzw. steht zur Diskussion. Und zeigt sehr anschaulich, wie dynamisch und schwierig dieser Markt nach wie vor ist. Und von KI ist dabei noch gar nicht die Rede …
Dhawal Shah, The Report by Class Central, 2. Dezember 2025

Herwig Kummer, Mitglied des Steuerungsteams der Corporate Learning Community, hat auf das Corporate Learning Camp am 21. November 2025 in Wien zurückgeblickt. Die Stichworte seines sehr persönlichen Protokolls lauten u.a.: „ausgelernt“ (das Unwort des Camps, wie er schreibt), „Wissen als Netzwerk“ (also Berührungspunkte schaffen), „Lernen wird produziert“ (ein spontanes Podcast-Studio entstand!) sowie das Zusammenspiel von extrinsischer und intrinsischer Motivation.

„In der Abschlussrunde ergab sich aus meiner Sicht eine klare Zusammenfassung dieses vielfältigen Tages, der wie im Flug vergangen ist:
Lernen funktioniert besonders dann gut, wenn Organisationen Orientierung bieten (Future Skills), Geschichten erzählen (Story matters!), Räume öffnen (Lernzeit) und dabei nicht überdidaktisieren (Ein Modell ist kein Selbstzweck) – und wenn sie akzeptieren, dass Lernen die meiste Zeit leise und kaum bemerkt passiert.
– Lernen ist immer eine ex-post-Beschreibung. – 
Oder einfacher: Lernen ist nicht das, was wir planen. Lernen ist das, was trotzdem passiert.“
Herwig Kummer, Personaleum, 23. November 2025

„WM“, das muss ich hier vielleicht vorweg sagen, steht für „Wissensmanagement“. Ute John schreibt demzufolge auf dem Blog der Gesellschaft für Wissensmanagement (GfWM), dass eine Arbeitsgruppe der GfWM den „Kompetenzkatalog Wissensmanagement weiter geschärft“ hat. Weiter heißt es einführend: „Mit diesem Katalog können Kompetenzprofile für unterschiedliche Rollen im Wissensmanagement und unterschiedliche Ausprägungen dieser Rollen individuell gestaltet werden.“ 

Ich habe schon mehrmals auf diesen Kompetenzkatalog verwiesen (es ist mittlerweile die Version 2.4!) und nehme diese kurze Nachricht als willkommenen Anlass, es noch einmal zu tun …
Ute John, Gesellschaft für Wissensmanagement/ Blog, 26. November 2025

Matthias Wiencke hat vor einigen Tagen auf der DGFP Jahrestagung „Personalentwicklung“ einen Vortrag zum Thema „KI-Upskilling“ gehalten. Die Ressourcen und Links, die er für diesen Vortrag genutzt hat, hat er jetzt noch einmal aufgelistet und geteilt. Die Kapitelmarken lauten:
– Über Lerncircle
– Formate zur Entwicklung von KI-Kompetenzen im Unternehmen
– Quellen zur Fragestellung „Sind KI-Kompetenzen relevant?“
– Welche Kompetenzen benötigen wir in der AI Ära?
Matthias Wiencke, LernXP: Der LernXplorer/ Blog, 24. November 2025

Bildquelle: NextEducation

Das Interview erlaubt sich einen längeren Einstieg, um Future Skills zu beschreiben und nach der  möglichen Einbettung von offenen Bildungsressourcen (Open Educational Resources, OER) in entsprechende, offene Lehr- und Lernpraktiken zu fragen. Konkret wird es am Ende des Interviews, wenn Melanie Müller (die ihre Masterarbeit zum Thema geschrieben hat), ein Good Practice vorstellt:

„Sehr anschaulich ist dies im Projekt „Sprache – Bildung – Nachhaltigkeit“ nachzuvollziehen. Hier entwickelten Studierende OER zu BNE-Themen und machten sie frei zugänglich. In Teams recherchierten, didaktisierten und produzierten die Studierenden Lehr-Lern-Materialien (etwa Lehrvideos mit begleitenden Skripten) und erhielten dazu iterativ Peer-Feedback ihrer Kommilitonen sowie Rückmeldungen ihrer Dozierenden. Anschließend veröffentlichten sie die Ergebnisse unter offener Lizenz auf einem OER-Repository. Das Projekt ist ein gutes Beispiel dafür, wie Co-Creation in solchen Settings Teil des Lehrdesigns werden kann und Kompetenzen wie kritisches Denken, Kollaboration und digitale Souveränität im Arbeitsprozess geschult werden können.“
Angela Karnoll, Gespräch mit Melanie Müller, OERinfo, 11. November 2025

Bildquelle: Yan Krukau (Pexels)

Silvia Roderus (Cogneon) hat auf dem letzten CLC Lunch&Learn noch einmal die Methode „Expert Debriefing“ vorgestellt. Dabei erwähnte sie auch, dass es eine neue Version des entsprechenden lernOS-Leitfadens gäbe. In der Änderungshistorie des Dokuments ist nachzulesen, was hinzugefügt wurde: „Erzeugung einer Markdown-Version für KI-Tools mit Beschreibung im Anhang“. Vielleicht ja ein Anlass, sich Methode und Leitfaden (wieder) einmal vorzunehmen …
Silvia Roderus, Simon Dückert, 18. November 2025   

Vorweg: Ich habe noch nie einen Online-Kurs von Coursera bearbeitet und habe demzufolge auch keine Erfahrungen mit den dortigen Peer Reviews gemacht, ein Baustein, den heute noch 25 Prozent aller Kurse auf Coursera beinhalten. So die Auskunft von Pat Bowden (und mich überrascht schon diese Zahl etwas). Wie auch immer: Um Peer Reviews gab es vom ersten Tag an Diskussionen, die die Autorin in diesem Artikel nachzeichnet. Kann AI Grading das Problem lösen? Zumindest für Coursera scheint es ein Weg zu sein, an entsprechenden Aufgaben (Assignments) festzuhalten und zugleich den mit ihnen verbundenen Aufwand zu steuern. 

Die nüchterne Einschätzung von Pat Bowden: „The direction is clear: Coursera appears to be moving away from human-dependent peer assessment rather than improving it.“
Pat Bowden, The Report by Class Central, 26. November 2025 

Bildquelle: Class Central

Natürlich geht es in dem Beitrag, auf den ich hier verweise, um KI. Philippa Hardman hat sich wieder die Mühe gemacht, eine wissenschaftliche Studie ausführlich vorzustellen, ihre Ergebnisse einzuordnen und mit persönlichen Einschätzungen und Empfehlungen anzureichern. Dabei geht es um das Problem, das gerne als „cognitive offloading” bezeichnet wird, also das Risiko eines Verlusts von Kompetenzen beim Arbeiten und Lernen mit KI-Unterstützung.

In ihrem einleitenden Spoiler fasst Philippa Hardman zusammen: „The findings of Coach not Crutch don’t so much contradict those warnings as qualify them. They suggest that under the right conditions — specifically, controlled practice, scaffolded instruction, and exposure to well-designed, high-quality examples — AI can operate as a powerful learning tool, strengthening rather than weakening human capability.“

In ihrer Einordnung finden sich viele interessante und nützliche Hinweise darauf, wie auf der Grundlage dieser Erkenntnisse eine sinnvolle KI-Unterstützung in Bildungs- und Lernprozessen aussehen kann. Für weitere Details möchte ich aber gerne auf das Original der Autorin und die Studie selbst („Coach not crutch: AI assistance can enhance rather than hinder skill development”) verweisen. Selbstverständlich weist Philippa Hardman auch darauf hin, dass sich die Studie und die dort umgesetzten Experimente auf einen Bereich, „professional writing“, beziehen und ihre Ergebnisse nicht vorschnell auf andere Bereiche und Aufgaben übertragen werden sollten …
Philippa Hardman, Dr Phil’s Newsletter, 27. November 2025 

Bildquelle: arXiv 

Barbara Geyer (FH Burgenland) hat eine ausführliche Standortbestimmung zum Thema „Künstliche Intelligenz“ geschrieben (und versprochen, es in einem halbjährlichen Rhythmus zu wiederholen!). Dazu gehören unter anderem ein Vergleich der populären Sprachmodelle, Einschätzungen der aktuellen Entwicklungen, Empfehlungen für den Einstieg sowie ihre persönlichen Highlights des laufenden Jahres.

Hier einige kurze Punkte bzw. Auszüge:
– Was sich 2025 verändert hat: „Deep Research hat die Spielregeln verändert“; „Die Agenten sind da und funktionieren“; „Transparentes Reasoning wird Standard“.
– Eine Erkenntnis: „Prompting ist tot“.
– Zum Vergleich von ChatGPT, Claude und Gemini: „Die kostenlosen Versionen geben einen ersten Eindruck, aber das volle Potenzial erschließt sich erst mit den Pro-Funktionen.“
– Die Empfehlungen für den Start: Deep Research; personalisierte Chatbots und agentische Funktionen.
– Die Entdeckung des Jahres: NotebookLM
– Wohin die Reise geht: „Agentische Funktionen werden ausgereifter sein“; „Die Office-Integration wird meine Arbeitsweise beschleunigen“; „Arbeitsprozesse werden sich fundamental verändern“
– Und noch eine wehmütige Erkenntnis: „Die Erosion des Schriftlichen als Kompetenznachweis“

Lesenswert!
Barbara Geyer, KI in Lehre und Weiterbildung, 27. November 2025

Ich glaube, es war dieser kurze Beitrag von Benjamin Nakhosteen auf LinkedIn, der mich daran erinnert hat, schnell noch die gesamte Playlist des GfWM Knowledge Camps 2025 hier zu verlinken. Sie umfasst 39 Videos (!). Die Themen decken auf den ersten Blick ein riesiges Spektrum ab – von „Lernen & Wissen – digital souverän“ (Harald Schirmer) über „Wissenstransfer nachhaltig in Organisationen implementieren“ bis zum besagten Panel „Praxiserfahrungen – 100 Jahre Wissensmanagement“. Was die Playlist auf den zweiten Blick zu bieten hat, versuche ich in der Weihnachtspause herauszubekommen.
Gesellschaft für Wissensmanagement, YouTube, 20. November 2025  

Was zeichnet erfolgreiche Lernprozesse heute aus? Harald Schirmer blickt auf seine Erfahrungen und Lernreisen bei Continental zurück und zählt auf: Neugier, Selbstwirksamkeit, passende Herausforderungen und Social Learning. Dazu kann auch gehören, die Mitarbeitenden zu fragen: Wie wollt ihr eigentlich lernen?

„Die spannende Frage ist, welche Rolle haben Lehrende künftig, wenn entweder KI per Prompt Materialien erstellt, oder wir uns für die menschliche Social Learning Variante entscheiden und uns als „Expeditionsleiter*innen“ weiterentwicklen!“ 
Harald Schirmer, Blog, 24. November 2025

Der schweizer Zukunftsforscher Joël Luc Cachelin überrascht mich in seinen Artikeln und Newslettern immer wieder mit frischen, unkonventionellen Einsichten. Vor einigen Wochen hat er die Deichmanske Bibliothek in Oslo besucht und schwärmt im Anschluss von Bibliotheken (und Museen!) als „Möglichkeitsräume“. Konkret: 

Bibliotheken als öffentlicher Raum – mit integrierten Funktionen – als hochwertiger Arbeitsraum – als Ort des Sehens und Gesehenwerdens

Das Loblied auf die Museen findet sich übrigens auf LinkedIn.
Joël Luc Cachelin, 19. Oktober 2025

Noch ein Unternehmen, dass die Bedeutung von KI-Kompetenzen unterstreicht – generell und für das eigene Geschäftsfeld. Oliver John (EY Deutschland) skizziert kurz die Anstrengungen und Angebote von EY auf diesem Feld (inkl. 18 unterschiedliche EY-Badges zum Thema AI!), hebt aber auch die Kompetenzen hervor, die eine KI-Nutzung begleiten und einbetten müssen: Kritisches Denken und empfängerorientierte Kommunikationsfähigkeit, Moderationskompetenz und Empathie.
EY Deutschland, 4. November 2025

Auch wenn hier von „SAP KI-Kompetenzen“ die Rede ist und sich viele Links im SAP-Kontext bewegen: die Tipps von Thomas Jenewein können schnell auf andere Zusammenhänge übertragen werden und behalten ihre Gültigkeit:
1. Grundlagen in KI Lernen
2. Standortbestimmung – Wo stehe ich
3. Vertiefung nach Thema & Rolle: Welche KI Skills werden weiter benötigt? 
4. Lern-Ziele setzen und Erfolge dokumentieren
5. Lernen von und mit Anderen
6. Lernen durch Erfahrung und Tun
7. Regelmässig KI-Kompetenzen prüfen und updaten

Thomas Jenewein, SAP News Center, 18. November 2025 

Christoph Meier (scil) hat drei aktuelle Studien gelesen, die sich mit den Auswirkungen von generativer KI auf die Arbeitsproduktivität befassen, und deren Ergebnisse für uns zusammengefasst. Ich habe nach der Lektüre mitgenommen:

• Es gibt jetzt den Begriff „Workslop“ (Schrottarbeit), um KI-generierte Arbeitsergebnisse zu bezeichnen, die nur auf den ersten Blick akzeptabel aussehen, sich bei näherem Hinschauen aber als substanzlos entpuppen.
• Und: Es ist kompliziert mit dem Zusammenspiel von Produktivität und Künstlicher Intelligenz.

Dazu Christoph Meier: „Die Ergebnisse der drei ausgewählten Studien zeigen also, dass GenKI-Werkzeuge durchaus das Potenzial haben, die Arbeitsproduktivität bei bestimmten Aufgaben zu erhöhen. Aber sie zeigen auch, dass sich Produktivitätsgewinne nicht automatisch einstellen. Schon gar nicht auf der Ebene der Gesamtorganisation oder Unternehmung, wo es immer auch darum geht, neue Werkzeuge in etablierte Prozesse und Systemlandschaften zu integrieren und gleichzeitig regulatorische Anforderungen zu erfüllen.“
Christoph Meier, LinkedIn, 12. November 2025

Bildquelle: Patwardhan et al. (2025): Evaluating AI Model Performance on Real World Economically Viably Tasks (Link)

Ich bin nicht sicher, ob wir die richtige Zielgruppe dieser Ausblicke sind („business leaders“) und ob wir die beschriebenen Entwicklungen noch erleben werden. Wie auch immer, Josh Bersin beobachtet, dass viele Unternehmen heute die erste Stufe der AI-Nutzung erreicht haben. Hier steht noch die Verbesserung individueller Produktivität im Vordergrund. Aber AI kann natürlich mehr, und hier geht es dann nicht mehr um „re-design work“, sondern um „re-engineer work“.

Welche Entwicklungen damit verbunden sind, reisst Josh Bersin in diesem Beitrag an. Und, natürlich, dreht sich alles um AI Agents: „From Single User to Multi-Function Use Cases“, „Agents Will Have Memory and Personalities“, „Agents Will Talk to Agents“ und noch ein paar Punkte mehr.

Josh Bersin, Blog, 8. November 2025

Mit dem Begriff „E-Learning“ ist das so eine Sache. Ich bin irgendwie mit ihm groß geworden, kenne noch seine Vorläufer, aber heute nutze ich ihn kaum noch. Bildung ist vom „e“ einfach nicht mehr zu trennen. Aber der Begriff ist natürlich noch da, bringt auf Veranstaltungen immer noch Anbieter und Kunden zusammen, und viele Organisationen beginnen (erstaunlicherweise) gerade erst, sich mit bestimmten Formen des Online-Lernens auseinanderzusetzen.

Für diese Organisationen ist, wenn ich es richtig verstehe, das Buch „E-Learning mit Plan“ von Guy Fischer und Franziska Melzig geschrieben worden. In diesem Beitrag auf erwachsenenbildung.at wird es kurz vorgestellt. Nützlich sind auch die Links auf weitere Informationen zum Buch und zum Thema.
Gunter Schüßler, Redaktion/CONEDU, erwachsenenbildung.at, 11. November 2025

Berichte über Communities of Practice (CoP) laufen mir nicht jeden Tag über den Weg. Von daher habe ich mich gefreut, von diesem aktuellen Fallbeispiel zu lesen. Dabei handelt es sich um die Untersuchung einer Community, die 2023 an der Fachhochschule Nordwestschweiz im Rahmen eines Hochschulentwicklungsprogramms gestartet ist, „um den Austausch und den Wissenstransfer rund um Innovationen im Bereich KI und Lehre zu fördern“.

Das Schöne ist, dass die Autor:innen im Rahmen ihrer Evalutation auch das Konzept „Community of Practice“ noch einmal Revue passieren lassen, dass sie viele der Aktivitäten aufzählen, die zum Tagesgeschäft einer (bzw. ihrer) CoP gehören, und dass sie sich Gedanken über die Wertschöpfung einer CoP machen. Gerade das „Value-Creation-Framework“ von Wenger-Trayner (u.a.) war mir zum Beispiel noch nicht bekannt.

Zwei Fragestellungen wurden mit Hilfe eines quantitativen Fragebogens untersucht:
„(1) Inwiefern erfüllt die EduAI@FHNW Community die Charakteristika einer CoP?
(2) In welchem Masse hat die EduAI@FHNW Community auf individueller Ebene der Teilnehmenden und auf organisationaler Ebene bisher Wertschöpfung erzielen können?“

Beide Fragen konnten positiv beantwortet werden. Aber, wie gesagt, mindestens genauso interessant lesen sich die Beschreibung der Community selbst, der Teilnehmenden, ihrer Aktivitäten und Treffen. Vor allem mit Blick auf das aktuelle Thema KI …
Monika Schlatter u.a., Impact Free: Journal für freie Bildungswissenschaftler, 65, Juli 2025